Providencia judicial y contexto procesal

La decisión fue emitida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, sobre la impugnación a una sentencia del 11 de julio de 2025 proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá. El caso se originó a partir de una acción de habeas corpus presentada contra la negativa de un juzgado de ejecución de penas a conceder la libertad solicitada por un condenado, quien alegaba que el descuento de las redenciones de pena no había sido aplicado correctamente, lo que supuestamente prolongaba ilegalmente su privación de la libertad. Los antecedentes revelan que el condenado había sido sentenciado en 2007 por delitos de homicidio y fabricación, tráfico y porte de armas, con una pena inicialmente impuesta de 274 meses, posteriormente modificada a 214 meses por el tribunal superior. La vigilancia de la ejecución de la condena estaba a cargo de un juzgado de ejecución de penas. Tras solicitar la libertad por pena cumplida, la petición fue negada con base en que aún restaban meses por cumplir según el cómputo oficial, que incluía la sanción disciplinaria de pérdida de redención.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema

La Corte recordó que la acción de habeas corpus, regulada por el artículo 30 de la Constitución Política y la Ley 1095 de 2006, es un mecanismo de protección de la libertad personal frente a privaciones ilegales o arbitrarias. No obstante, señaló que esta acción es de naturaleza subsidiaria y no puede ser utilizada para sustituir los procedimientos judiciales ordinarios ni los recursos procesales establecidos para...