Contexto y tribunal competente

La providencia judicial analizada corresponde a una decisión de la Corte Suprema de Justicia, proferida en Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, en el trámite de una acción de tutela. Dicha acción fue instaurada contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto, en relación con un proceso de reconocimiento de hijo extramatrimonial que se encontraba en segunda instancia ante ese tribunal. Además, fueron vinculados el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ipiales y las partes involucradas en el juicio de filiación.

Antecedentes fácticos y procesales

El solicitante, actuando en su propio nombre, reclamó la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, la defensa y el acceso a la justicia. Alegó que durante el trámite de la apelación contra un fallo desestimatorio dictado por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ipiales, solicitó expresamente la revocatoria de la representación legal concedida a su abogada. Sin embargo, afirmó que no fue informado si dicha revocatoria fue aceptada y denunció que el fallo de segunda instancia fue notificado a la abogada anterior, sin verificar si esta aún estaba facultada para representarlo. Como consecuencia, sostuvo que no tuvo conocimiento oportuno del contenido de la sentencia y perdió la posibilidad de impugnarla dentro del término legal. En respuesta, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto aportó el expediente digital correspondiente para su revisión. Por su parte, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ipiales argumentó que al momento de notificar la sentencia en audiencia, la abogada estaba debidamente constituida como apoderada y no se presentaron reparos por parte del demandante. Además, señaló que el fallo de primera instancia se fundamentó en pruebas y en el marco normativo aplicable. Un curador ad litem vinculado al proceso indicó que la notificación del fallo de segunda instancia se realizó mediante notificación por estado en la fecha establecida, asegurando así el principio de publicidad.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

La Corte Suprema de Justicia tuvo que determinar si la notificación del fallo de segunda instancia vulneró el derecho fundamental al debido proceso del solicitante, especialmente en cuanto a la oportunidad de ejercer el recurso de casación. Para ello, se remitió a la jurisprudencia constitucional que establece los requisitos para la procedencia de la acción de tutela en materia procesal: la existencia de un derecho fundamental vulnerado, el agotamiento de las instancias judiciales ordinarias y extraordinarias disponibles, la interposición en término razonable, la existencia de irregularidades procesales con efecto decisivo en la decisión de fondo, y la exclusión de sentencias de tutela como objeto de tutela. En cuanto a la revocatoria del poder otorgado a la primera abogada, la Corte constató que esta fue aceptada mediante providencia notificada por estado y que se reconoció personería al nuevo defensor designado, quien actuó en el proceso. Por otro lado, la notificación del fallo de segunda instancia se realizó mediante anotación en estado en el expediente digital y fue puesta a disposición de las partes en la fecha correspondiente, conforme a lo previsto en el artículo 295 del Código General del Proceso. Esta modalidad de notificación, complementada con el uso de mensajes de datos, garantiza la publicidad y el derecho de defensa. La Corte concluyó que no existió negligencia ni omisión por parte de la autoridad judicial en el trámite de la notificación, razón por la cual no se configuró la vulneración alegada. En consecuencia, negó la tutela solicitada, con lo que se reafirma la validez y eficacia del procedimiento de notificación previsto por la ley.

Decisión y efectos

En virtud de lo anterior, la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República, negó la acción de tutela interpuesta contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto. Se ordenó comunicar lo resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, remitir oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. Esta decisión reafirma la importancia de respetar los procedimientos legales establecidos para las notificaciones en los procesos judiciales y el cumplimiento de los requisitos para la procedencia de la acción de tutela en materia procesal, en salvaguarda del debido proceso y el derecho de defensa. Así, se garantiza la estabilidad y confianza en el sistema judicial, asegurando que las partes tengan conocimiento efectivo de las decisiones que les afectan y las oportunidades procesales para defender sus derechos.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Corte Suprema de Justicia niega tutela por notificación válida en proceso de reconocimiento de hijo extramatrimonial

Contexto y tribunal competente

Antecedentes fácticos ...

Más noticias sobre Derecho Civil