Contexto y naturaleza de la providencia

La providencia analizada corresponde a una sentencia emitida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, que resuelve la impugnación interpuesta contra un fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva. Este último había negado la tutela instaurada para impedir la entrega de un inmueble que fue objeto de remate en un proceso ejecutivo mixto. La decisión fue adoptada en sesión del 16 de julio de 2025.

Antecedentes fácticos y procesales

La controversia se originó en un proceso ejecutivo promovido por una entidad financiera contra un deudor, en el que se embargó, secuestró y avalúo un predio hipotecado inscrito bajo un folio de matrícula inmobiliaria específico. El 20 de abril de 2023 se llevó a cabo la diligencia de remate del inmueble, y el 31 de mayo del mismo año, el juzgado aprobó la subasta y ordenó la entrega del bien al adjudicatario. Posteriormente, la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos canceló la medida cautelar de embargo por caducidad, lo que llevó a cuestionamientos sobre la validez de la aprobación del remate y la entrega del inmueble. La persona que adquirió el inmueble a título de compradora solicitó la tutela para evitar que se continuara con la entrega ordenada judicialmente, alegando que la venta se realizó sin restricciones y que no tenía conocimiento del proceso judicial en curso. El Juzgado Promiscuo Municipal, encargado de la entrega del bien, solicitó desvincularse argumentando que su intervención se limitaba a cumplir la comisión judicial. La impetrante reclamó que el embargo...