Providencia judicial confirmada en segunda instancia por el Consejo de Estado

El Consejo de Estado, mediante auto proferido por la Sección Quinta de lo Contencioso Administrativo, resolvió una acción de tutela presentada contra una providencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección E. La acción buscaba el reconocimiento de una sustitución pensional a favor de la compañera permanente de un miembro de la fuerza pública, solicitud que fue negada en la instancia administrativa. El caso se encuentra radicado bajo el número 11001-03-15-000-2025-02083-00 y corresponde a un proceso contencioso administrativo en segunda instancia. La Sala, tras analizar los requisitos generales de procedibilidad para tutelas contra providencias judiciales, concluyó que no se cumplían los presupuestos para otorgar el amparo solicitado.

Antecedentes fácticos y procesales

La demandante interpuso una acción de tutela contra una providencia judicial que negó el reconocimiento de sustitución pensional. La decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca se basó en la valoración de los derechos pensionales y la relación jurídica entre el miembro activo de la fuerza pública y su compañera permanente. Al resultar desfavorable la decisión, la parte interesada promovió la acción de tutela ante el Consejo de Estado, alegando vulneración de derechos fundamentales. La Sala Quinta revisó las pretensiones y los argumentos expuestos, concentrándose en determinar si existía relevancia constitucional suficiente para justificar la procedencia de la acción de tutela contra una providencia judicial.

Consideraciones y fundamentos de la decisión

La Magistrada ponente expuso que el caso no configuraba los defectos fácticos ni sustantivos alegados por la accionante. En particular, destacó que la discusión jurídica planteada no constituía una vulneración de derechos fundamentales sino,...