Providencia judicial y su contexto procesal

La Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado resolvió una acción de tutela contra una providencia judicial emitida por la Subsección E de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La tutela fue presentada por una ciudadana contra la sentencia de segunda instancia del 31 de enero de 2025, que revocó la decisión del Juzgado 46 Administrativo de Bogotá del 5 de diciembre de 2023. En primera instancia, se había ordenado reconocer la sustitución de la asignación de retiro que devengó un miembro fallecido de la Fuerza Pública a favor de su compañera permanente, pero esta decisión fue negada en segunda instancia. El proceso de fondo era una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Nación – Ministerio de Defensa y Policía Nacional, en la que se discutía la legalidad del acto administrativo que negó la sustitución pensional solicitada por la compañera permanente del causante. La parte accionante alegó que la sentencia de segunda instancia vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad y enfoque de género, por una incorrecta valoración de la prueba y la imposición de requisitos adicionales no previstos en la ley.

Antecedentes fácticos y procesales

La demandante, en representación propia, reclamó el reconocimiento de la sustitución de la asignación de retiro del causante, alegando una convivencia permanente y continua por más de 40 años. En primera instancia, el juzgado accedió a la demanda al considerar acreditada la convivencia. La sentencia fue apelada por la Policía Nacional y en segunda instancia el Tribunal Administrativo de Cundinamarca revocó la...