Competencia y contexto del caso

La providencia fue emitida por la Sala Quinta de Decisión Oral del Tribunal Administrativo de Sucre, en segunda instancia, al resolver un recurso de apelación contra la decisión del Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito Judicial de Sincelejo. La acción de tutela fue presentada contra estas providencias, las cuales confirmaron la improcedencia de una acción de cumplimiento promovida contra la Defensoría del Pueblo. El actor en el proceso, representado por apoderado judicial, solicitó mediante la acción de tutela la protección de su derecho fundamental al debido proceso, argumentando que la Defensoría del Pueblo debía insistir en la revisión de varios fallos de tutela que le fueron desfavorables y que, según el actor, no fueron adecuadamente revisados conforme a una resolución administrativa de 2000. Se cuestionó la interpretación judicial que consideró que dicha resolución había sido complementada por una normativa posterior, lo que supuestamente afectó su derecho a solicitar la revisión de los fallos ante la Corte Constitucional.

Antecedentes fácticos y procesales

El conflicto se originó en una acción de cumplimiento promovida contra la Defensoría del Pueblo, mediante la cual se pretendía que esta entidad diera curso a una solicitud para revisar cinco fallos de tutela relacionados con una sentencia penal condenatoria. El Juzgado de primera instancia declaró improcedente dicha acción, fundamentando su decisión en la vigencia de la normativa y la facultad discrecional de la Defensoría para solicitar revisiones ante la Corte Constitucional. Al interponer recurso de apelación, la Sala Quinta de Decisión Oral confirmó la improcedencia, enfatizando que la norma invocada otorga una facultad y no un deber imperativo...