Providencia dictada en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado

La providencia analizada corresponde a un auto interlocutorio emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en Bogotá. Esta decisión se produce en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, interpuesto contra resoluciones de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) que negaron el registro de un signo nominativo para productos de la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó por la impugnación de dos resoluciones emitidas por la SIC que negaron el registro de un signo nominativo solicitado por una sociedad comercial. El actor cuestiona la legalidad de tales actos, argumentando presuntas violaciones a normas de propiedad industrial contenidas en la Decisión 486 de 2000, así como a preceptos constitucionales y del CPACA. En el proceso también interviene un tercero con interés directo, quien aportó documentos administrativos relativos a la notoriedad de otra marca registrada, solicitando su incorporación al expediente. Durante el trámite, el despacho judicial encontró que las pruebas aportadas por las partes son exclusivamente documentales y que, conforme a lo previsto en el artículo 182A del CPACA, modificado por la Ley 2080 de 2021, el proceso es susceptible de resolverse sin necesidad de celebración de audiencia inicial.

Consideraciones jurídicas y razones de la decisión

El artículo 182A del CPACA establece la posibilidad de dictar sentencia anticipada antes de la audiencia inicial en asuntos de puro derecho y cuando no haya pruebas que practicar, o bien, cuando las pruebas solicitadas sean únicamente...