Contexto y antecedentes del caso

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sub-sección A, resolvió un auto relacionado con la solicitud de pruebas en segunda instancia en un proceso de reparación directa iniciado por una sociedad demandante contra la Nación, representada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR). La demanda se originó debido a la declaración de la reserva forestal Thomas Van der Hammen, la cual habría generado una limitación total del dominio sobre un inmueble propiedad de la sociedad demandante. El proceso se inició en diciembre de 2017 ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que en primera instancia negó las pretensiones de la demanda en sentencia de agosto de 2024. Contra esta decisión, la parte demandante interpuso recurso de apelación, admitido por el Consejo de Estado en abril de 2025. En el marco de esta apelación, dentro del término de ejecutoria, la parte demandante solicitó la práctica de dos pruebas: un informe expedido por la CAR sobre la zonificación y actividades permitidas en el predio afectado, y la incorporación de una grabación de una entrevista radial al director de dicha entidad.

Marco normativo sobre la práctica de pruebas en segunda instancia

El despacho judicial recordó que la práctica de pruebas en segunda instancia es una medida excepcional, regulada en el artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021. Las circunstancias que habilitan esta práctica son taxativas y comprenden, entre otras, la solicitud conjunta de las partes, la solicitud...