Contexto y naturaleza de la providencia

La Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en calidad de tribunal de segunda instancia, resolvió mediante auto las solicitudes de aclaración y adición de la sentencia proferida el 10 de julio de 2025. Esta sentencia originalmente revocó la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que había declarado la validez de la elección del alcalde de Villeta para el periodo constitucional 2024-2027, y en su lugar declaró la nulidad del acto de elección.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso inició tras la impugnación de la elección del alcalde, motivada por la acreditación de un contrato público suscrito por el candidato electo en su calidad de representante legal de un establecimiento comercial. Este contrato, celebrado el 24 de febrero de 2023, se encontraba dentro del término inhabilitante que va del 29 de octubre de 2022 al 29 de octubre de 2023, de acuerdo con el artículo 95.3 de la Ley 136 de 1994, modificada por la Ley 617 de 2000. La Sala concluyó que dicha situación configuraba una causal de inhabilidad objetiva para participar en el proceso electoral, razón por la cual se anuló la elección. Posteriormente, tanto el demandado —en su calidad de alcalde electo— como un tercero impugnador solicitaron la aclaración y adición de la sentencia. El primero argumentó que la interpretación del elemento subjetivo de la inhabilidad debió ser teleológica, atendiendo a la finalidad de la norma y a la jurisprudencia constitucional que exige demostrar un desequilibrio real o ventaja en la contienda electoral. Por su parte, el impugnador solicitó...