Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en calidad de tribunal de última instancia en materia contencioso administrativa, profirió un auto el 15 de julio de 2025, mediante el cual negó la medida cautelar solicitada para suspender provisionalmente los efectos jurídicos del artículo 5 del Decreto 334 de 2002. Esta decisión se da en el marco de un proceso de nulidad instaurado contra dicha norma, que regula aspectos relacionados con explosivos, especialmente sobre la clasificación de materias primas o insumos que, aunque no sean explosivos individualmente, en conjunto conforman sustancias explosivas.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue promovida por una ciudadana que cuestionó la constitucionalidad y legalidad del artículo 5 del Decreto 334 de 2002, expedido por el Gobierno Nacional a través de los Ministerios de Defensa Nacional y de Agricultura y Desarrollo Rural. La acción se fundamenta en la supuesta extralimitación del Gobierno al delegar en la Industria Militar (Indumil) la función de clasificar como explosivos para todos los efectos legales ciertas materias primas o insumos. Inicialmente, la demanda fue inadmitida por defectos en la identificación de la parte demandada y la dirección para notificaciones, situación subsanada posteriormente, lo que permitió la admisión del proceso. Desde el inicio, la demandante solicitó la suspensión provisional del artículo cuestionado, argumentando que la norma excede la potestad reglamentaria al otorgar facultades que ni la ley ni la Constitución le conceden expresamente al Gobierno Nacional. El fundamento principal de la demanda radicó en el artículo 51 del Decreto 2535 de 1993 y los artículos 189 y 223 de la Constitución Política. La demandante sostuvo que mientras el Decreto 2535 establece que el Gobierno puede ejercer control sobre ciertos elementos que pueden conformar sustancias explosivas, no le faculta para clasificarlos como explosivos, función que habría sido indebidamente concedida a Indumil mediante el Decreto 334 de 2002. Además, se alegó que esta clasificación podría generar restricciones comerciales injustificadas, como en el caso del ACPM (Aceite Combustible para Motores Diésel), lo que afectaría la libre comercialización y el mercado. En respuesta, las entidades demandadas argumentaron que la solicitud de suspensión no cumple con los requisitos para su procedencia, principalmente porque no existe una vulneración manifiesta al ordenamiento jurídico. Se destacó que la potestad reglamentaria del Gobierno incluye facultades para controlar y clasificar materiales relacionados con explosivos, y que la delegación a Indumil es legítima y se ajusta a la función especializada de dicha entidad. Asimismo, se mencionaron precedentes jurisprudenciales que respaldan la legalidad del control ejercido por Indumil, y se precisó que el decreto demandado busca únicamente garantizar la seguridad nacional, sin restringir indebidamente el comercio.

Consideraciones del Consejo de Estado

El Consejo de Estado inició su análisis señalando los requisitos legales para la procedencia de una medida cautelar de suspensión provisional conforme a los artículos 230 y 231 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Para la concesión de dicha medida, es necesario que el acto demandado evidencie una vulneración manifiesta al ordenamiento jurídico (apariencia de buen derecho) y que la demora en la suspensión cause un perjuicio irremediable. En este sentido, el tribunal examinó la naturaleza y funciones de la Industria Militar, entidad estatal con personería jurídica autónoma vinculada al Ministerio de Defensa Nacional y encargada, entre otras funciones, de proveer y controlar armamento, municiones y explosivos, así como de dirigir y reglamentar su almacenamiento y comercio. El análisis jurídico confrontó el artículo 5 del Decreto 334 de 2002 con el parágrafo 3 del artículo 51 del Decreto Ley 2535 de 1993 y el artículo 223 de la Constitución Política. El tribunal concluyó que la norma reglamentaria desarrolla adecuadamente el control conferido por la ley y la Constitución, facultando a Indumil para la clasificación legal de ciertas materias primas o insumos que, aunque no explosivos por sí solos, en conjunto conforman sustancias explosivas. Se enfatizó que la potestad reglamentaria, atribuida constitucionalmente al Presidente de la República, debe limitarse a complementar la ley para su correcta aplicación, sin modificar o ampliar su contenido material o alcance. En este caso, la delegación de funciones a la Industria Militar se enmarca dentro de esta potestad, dado que corresponde a un organismo especializado con la capacidad técnica para desempeñar esta función. Además, el Consejo de Estado recordó que la jurisprudencia constitucional reconoce la posibilidad de que el jefe de Gobierno delegue funciones a organismos especializados para garantizar la eficacia en la gestión pública, sin que ello implique una usurpación de funciones legislativas. Por todo lo anterior, el tribunal determinó que no se cumplía el requisito de apariencia de buen derecho para decretar la suspensión provisional, pues no se evidenció una vulneración manifiesta del ordenamiento jurídico. Tampoco se probó la existencia de un perjuicio irremediable derivado de la continuidad en la aplicación del artículo 5 del Decreto 334 de 2002.

Conclusión de la providencia

En consecuencia, el Consejo de Estado resolvió negar la solicitud de suspensión provisional de los efectos jurídicos del artículo 5 del Decreto 334 de 2002. La decisión reafirma la legitimidad de la potestad reglamentaria del Gobierno Nacional para delegar en la Industria Militar la función de clasificación de ciertos materiales relacionados con explosivos, en consonancia con la Constitución y la normativa vigente. Esta providencia representa un pronunciamiento relevante sobre los límites del poder reglamentario y la regulación en materia de explosivos, destacando la importancia de la especialización administrativa y el control estatal para la seguridad nacional, sin que ello implique una extralimitación en las funciones legales conferidas al Ejecutivo. Así, se fortalece el marco jurídico que garantiza un equilibrio entre la seguridad pública y el respeto a los derechos comerciales y constitucionales de los ciudadanos.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado niega medida cautelar contra el artículo 5 del Decreto 334 de 2002 sobre regulación de explosivos

Contexto y naturaleza de la decisión

Más noticias sobre Derecho Administrativo