Contexto y tribunal competente

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado conoció el recurso de apelación presentado contra la sentencia del 24 de agosto de 2022, emitida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Subsección C. La acción de reparación directa fue instaurada por el Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom (PAR Telecom) en contra de la Nación – Rama Judicial, con el fin de obtener indemnización por los daños ocasionados por un error jurisdiccional derivado de decisiones judiciales relacionadas con acciones de tutela. El Consejo de Estado actuó en segunda instancia con fundamento en los artículos 150 y 152 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), confirmando su competencia para resolver el caso.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó a partir de múltiples acciones de tutela promovidas por ex empleados contra el PAR Telecom, solicitando su inclusión en un Plan de Pensión Anticipada (PPA) y el pago de mesadas pensionales desde la fecha de desvinculación laboral. En primera instancia, los jueces de tutela concedieron dichos amparos, ordenando al PAR Telecom incluir a los demandantes en el PPA y pagar las mesadas causadas. Sin embargo, la Corte Constitucional, en la Sentencia de Unificación SU-377/14, revocó dichas sentencias, declarando improcedentes la mayoría de las tutelas por incumplimiento del presupuesto de inmediatez, negando amparos a varios solicitantes por no cumplir los requisitos legales y declarando cosa juzgada en otros casos. A pesar de la revocación, el PAR Telecom ya había efectuado pagos por más de 531 millones de pesos en cumplimiento de las sentencias de...