Providencia judicial en la Sala de lo Contencioso Administrativo

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado, en su calidad de tribunal de segunda instancia para procesos administrativos, emitió un auto mediante el cual declaró fundado el impedimento presentado por uno de sus magistrados en un proceso de reparación directa instaurado contra la Contraloría General de la República.

Antecedentes fácticos y procesales

El magistrado en cuestión informó su impedimento para participar en el conocimiento del proceso, fundamentado en las causales previstas en los numerales 3 y 4 del artículo 130 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), normativa que regula las situaciones que pueden afectar la imparcialidad de los funcionarios judiciales. El motivo del impedimento radicó en que la hija de su cónyuge, quien además es su hija de crianza, ocupa el cargo de asesora adscrita al despacho del Contralor General de la República, parte demandada en el proceso. Por esta razón, el magistrado consideró que existía una causal objetiva para apartarse del conocimiento del asunto.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado recordó que los impedimentos tienen como finalidad garantizar la imparcialidad y la transparencia en la función judicial. El CPACA y el Código General del Proceso establecen taxativamente las causales de impedimento y recusación, las cuales deben ser observadas estrictamente para preservar la confianza en la administración de justicia. En el análisis, la Sala señaló que, si bien el magistrado manifestó el impedimento con base en dos causales, únicamente se configuró la prevista en el numeral 3 del artículo 130 del CPACA. Esta...