Providencia y tribunal

La decisión corresponde a un auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado en segunda instancia, que confirmó el auto previo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca de primera instancia. El caso se resolvió bajo el trámite de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en la Ley 1437 de 2011, específicamente en relación con la apelación a un auto que negó la medida cautelar de suspensión provisional.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se origina en la implementación de un mecanismo de contratación a largo plazo para proyectos de generación eléctrica a partir de fuentes no convencionales de energía renovable, conforme a las políticas públicas dictadas mediante Decreto 570 de 2018 y la Ley 1955 de 2019 (Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022). El Ministerio de Minas y Energía expidió varias resoluciones regulando este mecanismo, entre ellas la Resolución 40305 de 2021, que estableció un mecanismo complementario para asignar energía no adjudicada en subastas previas. Mediante convenio interadministrativo, el Ministerio designó a XM como entidad subastadora para la tercera subasta de contratación a largo plazo. XM publicó los pliegos y bases de condiciones, y se realizaron las respectivas convocatorias y adjudicaciones. La parte actora, una empresa interesada en participar, presentó su oferta y fue adjudicada a través del mecanismo complementario previsto en la Resolución 40305 de 2021. Posteriormente, la empresa demandó a la Nación – Ministerio de Minas y Energía y a XM, solicitando la nulidad del convenio interadministrativo, la resolución, la adenda al pliego de condiciones y la comunicación de adjudicación. Además, requirió el...