Contexto y antecedentes del proceso

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Subsección B, del Consejo de Estado, conoció un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. El proceso se originó por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por una sociedad en contra de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). La demanda cuestionó la legalidad de una liquidación oficial de revisión y una resolución que modificaron tributos aduaneros e impusieron sanciones relacionadas con declaraciones de importación. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca accedió a las pretensiones de la sociedad en primera instancia mediante sentencia del 8 de noviembre de 2024. No obstante, la entidad demandada interpuso recurso de apelación, admitido el 17 de febrero de 2025. Posteriormente, la parte demandante presentó una solicitud de adhesión a dicho recurso y, en un escrito aparte, la oposición al recurso de la DIAN junto con una petición para que se decretaran pruebas en segunda instancia.

Solicitud y análisis de pruebas en segunda instancia

La parte demandante solicitó que se admitieran como prueba dos documentos: una resolución expedida por la Coordinación de Verificación de Origen y un reporte final emitido por la Subdirección Técnica Aduanera. Argumentó que estos documentos contenían hechos posteriores a la oportunidad procesal de presentar pruebas en primera instancia, invocando la causal prevista en el artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021. El artículo 212 del CPACA establece que el decreto de pruebas en segunda instancia es una medida excepcional y solo procede...