Contexto y competencia de la decisión

La providencia objeto del análisis fue emanada por la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, órgano constitucional encargado de ejercer la función jurisdiccional disciplinaria sobre los funcionarios y empleados de la Rama Judicial en Colombia, conforme al artículo 257A de la Constitución Política. La resolución corresponde a la etapa de segunda instancia, tras la apelación interpuesta contra un auto interlocutorio proferido por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Cesar.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso disciplinario se inició a partir de una queja presentada contra el secretario del Juzgado Promiscuo Municipal de Bosconia, quien fue acusado de no notificar adecuadamente a un particular del auto que libró mandamiento de pago en dos procesos ejecutivos promovidos por una entidad financiera en su contra. En primera instancia, la Comisión Seccional concluyó que la responsabilidad de realizar la notificación recaía en la parte demandante, en este caso la entidad financiera, y que el funcionario judicial no incurrió en falta disciplinaria. Así, se ordenó la terminación y archivo del proceso disciplinario. El apelante impugnó esta decisión, alegando irregularidades en el trámite de notificación, el desconocimiento de pagos parciales y acuerdos verbales, y la omisión del funcionario judicial en la entrega del enlace digital del expediente de uno de los procesos ejecutivos. Además, solicitó que se investigara también al titular de la unidad judicial por presuntas irregularidades conexas.

Consideraciones principales de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial

La Comisión Nacional inició su análisis confirmando su competencia para conocer del recurso de apelación, en virtud de las disposiciones constitucionales y legales vigentes, y destacó que la revisión debía limitarse a los aspectos impugnados y a aquellos inescindiblemente vinculados a ellos. En cuanto al problema jurídico central, se determinó que la mayoría de las imputaciones no eran atribuibles al secretario investigado, dado que el artículo 8° del Decreto Legislativo 806 de 2020 — vigente para la época de los hechos — establece que la notificación personal de providencias judiciales puede realizarse mediante envío electrónico por parte del interesado, entendido como el demandante o convocante. Por ende, la carga procesal de notificar al demandado correspondía a la entidad financiera, no al funcionario judicial. Asimismo, la Comisión recordó que la notificación es un acto reglado y esencial para garantizar el debido proceso, ya que asegura el ejercicio del derecho de defensa y la eficacia de la función judicial. Sin embargo, la actuación del secretario judicial se ajustó a las normas procesales y no se evidenció dolo ni negligencia en el trámite de las notificaciones que le eran imputadas. No obstante, la Comisión advirtió que existía un punto que ameritaba mayor investigación: la posible omisión del funcionario en remitir al quejoso el enlace del expediente digital correspondiente a uno de los procesos ejecutivos. Este hecho no fue corroborado en primera instancia debido a la ausencia de pruebas suficientes, por lo que se ordenó continuar la indagación sobre esta conducta específica. En relación con la solicitud de vinculación del titular del Juzgado Promiscuo Municipal de Bosconia a la investigación disciplinaria, la Comisión señaló que, si bien tales hechos fueron mencionados por el apelante, la primera instancia no emitió pronunciamiento al respecto. Por tanto, se dispuso que la Comisión Seccional respectiva inicie, en expediente separado, las averiguaciones pertinentes frente al juez por las conductas atribuidas.

Decisión y efectos

Con base en lo anterior, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial:

Modificó el auto interlocutorio de primera instancia para revocar parcialmente la terminación de la investigación disciplinaria en cuanto a la posible omisión del secretario en compartir el enlace del expediente digital en uno de los procesos ejecutivos.
Confirmó el archivo del proceso disciplinario respecto de los demás hechos denunciados y no imputables al funcionario investigado.
Ordenó que se notifique la providencia a las partes involucradas, con indicación expresa de que contra esta decisión no procede recurso alguno.
Disposiciones para que la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Cesar continúe con las investigaciones sobre el titular del Juzgado Promiscuo Municipal de Bosconia en un radicado independiente.

Esta resolución pone de relieve la importancia de la correcta asignación de responsabilidades en los procedimientos disciplinarios y reafirma que la notificación electrónica, conforme a la normativa vigente, debe ser realizada por el interesado en el proceso, garantizando así el debido proceso y el respeto a los derechos de defensa de los involucrados. El caso también evidencia la función de control y supervisión que ejercen las autoridades disciplinarias sobre los funcionarios judiciales para asegurar la transparencia y legalidad en el desarrollo de los procesos judiciales, con especial atención en las etapas procesales fundamentales como la notificación y la comunicación de actos procesales. Con esta decisión, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial reafirma su compromiso con la integridad y el correcto funcionamiento del sistema judicial, asegurando que las investigaciones disciplinarias se conduzcan con rigor, objetividad y respeto al debido proceso, fortaleciendo así la confianza en la administración de justicia.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Comisión Nacional de Disciplina Judicial modifica decisión sobre notificación en proceso disciplinario contra secretario judicial

Contexto y competencia de la decisión

Antecedentes fácticos y procesales

Más noticias sobre Derecho Administrativo