Providencia de segunda instancia en proceso disciplinario judicial

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial, en ejercicio de las competencias otorgadas por la Constitución Política y la Ley 270 de 1996, conoció en segunda instancia el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño el 10 de octubre de 2024. La providencia apelada había declarado disciplinariamente responsable a la juez Primera Promiscuo del Circuito de Puerto Asís, imponiéndole suspensión por dos meses por presunta culpa gravísima relacionada con mora injustificada en un proceso penal por delitos sexuales contra menor de edad.

Antecedentes fácticos y procedimentales

La investigación disciplinaria se originó a partir de una queja presentada en 2018 por la presunta dilación en la tramitación del proceso penal. Durante el análisis, se revisaron las circunstancias que rodearon el caso, incluyendo la carga laboral del despacho, el índice de productividad de la juez y las causas legítimas que motivaron los aplazamientos de las audiencias. La Comisión Nacional de Disciplina Judicial determinó que la mora no fue injustificada, dado que las demoras respondieron a factores externos y a la complejidad del caso, lo que impidió un trámite más ágil sin afectar el debido proceso. En consecuencia, se concluyó que la conducta atribuida a la juez no constituyó falta disciplinaria. Por lo tanto, la Comisión revocó la sanción de suspensión impuesta y absolvió a la funcionaria, reiterando la importancia de considerar las condiciones laborales y procesales antes de imponer medidas disciplinarias en casos similares. Esta decisión busca garantizar la protección de los derechos de los funcionarios judiciales y la adecuada...