Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en su calidad de superior funcional común, encargada de dirimir conflictos de competencia entre juzgados de diferentes distritos judiciales, conforme a lo establecido en los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso y la Ley 270 de 1996, con modificaciones posteriores. El conflicto de competencia se originó entre el Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Santa Marta y el Juzgado Cincuenta y Tres de Bogotá, en relación con la tramitación de un proceso ejecutivo con fundamento en un pagaré.

Antecedentes fácticos y procesales

Una cooperativa multiactiva promovió un proceso ejecutivo contra un demandado con base en un pagaré que fue endosado a su favor por una sociedad comercial. La demanda fue inicialmente presentada ante el juzgado de Santa Marta, argumentando competencia por el domicilio del demandado. Sin embargo, el juzgado de Santa Marta rechazó la demanda y remitió el expediente al juzgado de Bogotá, aduciendo que el pago de la obligación debía cumplirse en esa ciudad. A su vez, el juzgado de Bogotá declinó la competencia y planteó un conflicto negativo de competencia, sosteniendo que debía atenderse el fuero general de competencia escogido por la parte ejecutante, basado en el domicilio del demandado en Santa Marta.

Consideraciones jurídicas de la Corte

La Corte Suprema recordó que, según el numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso, la regla general de competencia territorial es el domicilio del demandado. En caso de que el demandado tenga varios domicilios o...