Contexto y antecedentes del caso

La providencia fue dictada por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en calidad de instancia de revisión, en relación con un conflicto de competencia entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Santana y el Juzgado Tercero Civil Municipal de Duitama, ambos ubicados en el departamento de Boyacá pero pertenecientes a diferentes distritos judiciales. Los hechos se originaron tras la presentación por parte del Banco Agrario de Colombia S.A. de una demanda ejecutiva para hacer efectiva una garantía real sobre un inmueble ubicado en Santana, Boyacá. En el proceso se solicitó además una medida cautelar de embargo y secuestro del bien hipotecado, cuya matrícula se encuentra registrada en la Oficina de Instrumentos Públicos de Moniquirá, también en Boyacá. El demandante atribuyó la competencia al Juzgado Promiscuo Municipal de Santana, basándose en el lugar de ubicación del inmueble objeto de garantía y en normas específicas del Código General del Proceso (CGP). Sin embargo, dicho juzgado declaró su falta de competencia, argumentando que, dada la naturaleza del banco como sociedad de economía mixta y la vinculación de los títulos ejecutivos con la agencia de Duitama, el juez competente debía ser el de esta última municipalidad, conforme a los numerales 5 y 10 del artículo 28 del CGP. En consecuencia, el expediente fue remitido al Juzgado Tercero Civil Municipal de Duitama, que planteó un conflicto negativo de competencia, sosteniendo que el juez competente era el de Santana por tratarse del lugar donde se ubica el inmueble hipotecado, conforme al numeral 7 del artículo 28 del CGP.

Consideraciones...