Contexto y antecedentes del caso

El auto fue proferido por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en el marco de un recurso extraordinario de revisión interpuesto contra una sentencia emitida por la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. La sentencia original data del 22 de marzo de 2022 y fue notificada el 27 de marzo del mismo año, adquiriendo ejecutoria el 30 de marzo de 2022, dado que no procedía recurso ordinario alguno contra ella. El recurrente, quien actuó en calidad de demandante en el proceso de restitución de tierras, presentó inicialmente una demanda de sustentación para aclarar las causas fácticas y jurídicas que justificaban la revisión, en particular las primeras, sexta y séptima causales establecidas en el artículo 355 del Código General del Proceso. En respuesta a un auto del 11 de julio de 2025 que inadmitió su demanda por falta de fundamentación suficiente y documentación probatoria adecuada, el recurrente presentó un escrito de subsanación que, sin embargo, se limitó a reiterar los argumentos y documentos previamente expuestos.

Fundamentos y motivación de la decisión

La Corte Suprema analizó de manera rigurosa tanto la oportunidad procesal como la pertinencia de los argumentos y pruebas presentados para sustentar la revisión. En primer lugar, estableció que el término para interponer el recurso extraordinario de revisión es de dos años contados desde la ejecutoria de la sentencia, conforme al artículo 356 del Código General del Proceso. En este caso, dicho término feneció el 30 de marzo de 2024 para las causales primera y sexta, y el 24 de marzo de 2025 para la causal séptima, considerando la inscripción registral de la sentencia el 24 de marzo de 2023. El recurrente presentó la demanda de revisión el 11 de junio de 2025, por lo que el recurso fue declarado extemporáneo de acuerdo con el artículo 358 del Código General del Proceso. La Sala destacó que la existencia de una providencia de modulación emitida el 21 de febrero de 2023 no interrumpe ni reinicia el término de caducidad para la interposición del recurso de revisión, dado que dicha providencia tiene carácter de acto de ejecución y seguimiento de la sentencia principal, cuya firmeza ya se había consolidado. En cuanto al contenido del escrito de subsanación, la Sala señaló que los documentos y declaraciones presentados no eran idóneos para fundamentar las causales de revisión invocadas. Algunos de los documentos fueron posteriores a la sentencia recurrida, por lo que no podían considerarse como hechos nuevos o probanzas desconocidas al momento del juicio. Además, las declaraciones extrajuicio carecían de valor probatorio suficiente y no cumplían con los requisitos para motivar la revisión. Respecto a las causales de revisión alegadas, la Sala recordó que la causal sexta, que se refiere a la existencia de fraude o colusión, debe estar fundamentada en hechos externos al proceso que afecten la validez de la decisión judicial. En este caso, la recurrente limitó sus alegatos a cuestionamientos sobre la conducta de una de las partes dentro del proceso, sin aportar evidencia que justifique la revisión. Por último, la causal séptima, que contempla la indebida representación o falta de notificación, se vincula a vicios procesales que afectan la constitución del contradictorio. La Sala aclaró que las deficiencias en la defensa técnica no constituyen un motivo válido para esta causal, pues no alteran la validez formal del proceso.

Conclusión del tribunal

En consecuencia, la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia decidió rechazar la demanda de revisión por extemporaneidad y falta de argumentos suficientes para sustentar las causales invocadas. La providencia reafirma los estrictos requisitos procedimentales y materiales que deben cumplirse para acceder al recurso extraordinario de revisión, preservando así la seguridad jurídica y la estabilidad de las sentencias judiciales en materia de restitución de tierras. Esta decisión es definitiva y pone fin al trámite del recurso, quedando archivadas las diligencias conforme a la ley. De esta manera, se garantiza la certeza jurídica para las partes involucradas y se fortalece la confianza en el sistema judicial en asuntos de restitución de tierras, un tema de gran relevancia social y legal en el país.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Corte Suprema de Justicia rechaza recurso extraordinario de revisión en caso de restitución de tierras

Contexto y antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Civil