Contexto y antecedentes del caso

La providencia en cuestión es una sentencia de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, emitida en el marco de un conflicto de competencia suscitado entre dos juzgados: el Juzgado Promiscuo Municipal de Viracachá, Boyacá, y el Juzgado Once Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá. La controversia se originó en una demanda ejecutiva laboral presentada por una sociedad administradora de fondos de pensiones y cesantías contra una empresa pública encargada de servicios de acueducto, alcantarillado y aseo. La demanda buscaba el pago de cotizaciones pensionales obligatorias adeudadas, por un valor cercano a los $4.584.820, junto con intereses moratorios que ascendían a $10.535.900 a corte del 26 de octubre de 2022. Inicialmente, el Juzgado Promiscuo Municipal de Viracachá recibió el conocimiento del asunto, pero mediante providencia declaró su incompetencia para conocerlo, argumentando que el título ejecutivo no especificaba el lugar donde fue expedido, por lo que determinó que la competencia correspondía al juez del domicilio de la entidad demandante, ubicada en Bogotá D.C. Posteriormente, el expediente fue remitido al Juzgado Once Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá. Sin embargo, este último también se declaró incompetente para conocer del proceso, basándose en una interpretación distinta de la normativa sobre competencia territorial, específicamente en el artículo 5 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social (CPTSS), que establece la competencia conforme al domicilio de la persona demandada. Este desacuerdo motivó la presentación de un conflicto de competencia ante la Corte Suprema de Justicia para que se determinara cuál juzgado tenía la competencia para tramitar...