Contexto y naturaleza de la decisión

La providencia en cuestión corresponde a un auto proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de un incidente de definición de competencia. En este caso, el tribunal superior fue llamado a decidir sobre cuál autoridad judicial debía conocer una solicitud de sustitución de medida de aseguramiento presentada en un proceso penal por presuntos delitos de falsificación de moneda nacional o extranjera, tráfico de moneda falsificada y concierto para delinquir.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso penal se originó en el Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Pereira, donde se legalizó la captura de las investigadas, se formuló imputación y se impuso medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en establecimiento carcelario. Posteriormente, la Fiscalía General de la Nación suscribió un preacuerdo con las procesadas, remitiendo el expediente al Juzgado Octavo Penal del Circuito de Pereira, autoridad que programó la audiencia para verificar y aprobar lo pactado, así como iniciar la individualización de la pena y sentencia. En desarrollo del proceso, el apoderado de las investigadas presentó ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Pereira una solicitud de sustitución de medida de aseguramiento. Sin embargo, la Fiscalía impugnó la competencia de dicho juzgado para conocer esta petición, argumentando que, al haberse fijado la audiencia de individualización de la pena y sentencia, solo el juez de conocimiento tenía facultad para pronunciarse sobre aspectos relacionados con la pena y medidas conexas. El juzgado de control de garantías intentó mediar la controversia otorgando un breve...