Providencia emitida en segunda instancia por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural

La decisión analizada corresponde a un auto proferido por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, el 19 de mayo de 2025. La providencia responde a una petición relacionada con el procedimiento de una acción de tutela promovida por una sociedad de servicios de ingeniería, la cual solicitaba dejar constancia de un supuesto vencimiento del término para que los accionados contestaran la demanda.

Antecedentes fácticos y procesales

La accionante argumentó que, al 7 de mayo de 2025 a las 5:00 p.m., se había cumplido el plazo otorgado para que las entidades accionadas presentaran respuesta a la demanda, sin que existiera registro alguno de contestación en el expediente digital. Sin embargo, la Corte constató que tanto el Tribunal Superior como un Juzgado Civil del Circuito de Bogotá sí habían remitido escritos en fechas y horas previas (6 y 7 de mayo de 2025), contestando la demanda superlativa. En contra de esta resolución, la parte tutelante interpuso recursos de reposición y, en subsidio, apelación. Entre sus argumentos destacaron que uno de los correos remitidos por el Juzgado el 6 de mayo contenía únicamente datos administrativos y carecía de análisis sustantivo, fundamentos jurídicos y firma del juez, por lo que no podía considerarse una contestación válida. Asimismo, cuestionaron que la respuesta enviada por el magistrado de la Sala de Casación, distinta de la persona que actuó como ponente y firmó la sentencia cuestionada en la tutela, vulneraba el principio de personalidad del juez establecido...