Contexto y naturaleza de la decisión

La Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, profirió el auto ATC909-2025 para resolver un conflicto negativo de competencia suscitado entre dos juzgados de diferentes distritos judiciales: el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pasto y el Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Popayán. El conflicto surgió en el marco de una acción de tutela presentada por una Entidad Promotora de Salud (EPS) contra la Gobernación del Cauca, en la que se exigía una respuesta a solicitudes relacionadas con la distribución de recursos departamentales.

Antecedentes fácticos y procesales

La EPS accionante interpuso una tutela alegando vulneración de su derecho fundamental de petición debido a la falta de respuesta a dos solicitudes presentadas en abril de 2024 y enero de 2025. Inicialmente, esta tutela fue radicada ante el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pasto, territorio donde la entidad tiene su domicilio y dirección de notificaciones judiciales. Sin embargo, este juzgado remitió el caso al Juzgado Cuarto de Pequeñas Causas de Popayán, argumentando que la presunta vulneración de derechos y sus efectos ocurrían en ese distrito. A su vez, el juzgado de Popayán rechazó conocer del asunto, señalando que la elección del juez debía recaer en la voluntad del accionante, y remitió el expediente a la Corte Suprema para que dirimiera la competencia.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema

La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural recordó que, conforme al artículo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por la Ley 1285 de 2009, y en armonía con los artículos 35 y...