Providencia y tribunal

La decisión corresponde a un fallo emitido por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, en el marco de un recurso de tutela. Este fallo confirma la sentencia previa del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y del Juzgado Doce Civil del Circuito de la misma ciudad, relacionados con un proceso ejecutivo para el cobro de una obligación contenida en un pagaré.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante promovió un recurso de tutela en defensa de sus derechos al debido proceso, acceso a la administración de justicia y a la igualdad, impugnando providencias judiciales que rechazaron su excepción de mérito por prescripción extintiva. En esencia, el juzgado de primera instancia dictó sentencia anticipada el 12 de septiembre de 2024, declarando no probada la prescripción extintiva invocada y ordenando continuar con el cobro de la deuda contenida en el pagaré. Esta decisión fue confirmada por el tribunal superior el 19 de junio de 2025. El actor cuestionó que el proceso omitió la etapa de alegatos de conclusión, en contravención a normas procesales y constitucionales, y criticó la aplicación de jurisprudencia reciente que sostiene la interrupción de la prescripción en obligaciones con solidaridad cambiaria. Además, alegó que se ignoró la distinción entre solidaridad cambiaria, de naturaleza sustantiva, y solidaridad judicial, concepto procesal, lo cual afectó el análisis del caso. También reprochó que las autoridades judiciales favorecieron la actuación negligente del acreedor al no exigir una notificación oportuna, eliminando límites razonables para el plazo de prescripción. Por su parte, el tribunal superior y el...