Contexto y competencia de la providencia

La Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, resolvió en Sala Plena el examen de pertinencia de dos solicitudes de recusación contra un magistrado que actúa como ponente en un proceso de control abstracto de constitucionalidad. El trámite se desarrolló en el expediente identificado como D-16.004, en el que se estudia la demanda de inconstitucionalidad contra una ley que establece un sistema de protección social integral para la vejez, invalidez y muerte de origen común. El magistrado ponente asumió funciones en febrero de 2025, en reemplazo de otro magistrado cuyo periodo finalizó. Conforme a la regulación interna de la Corte, el nuevo magistrado ocupa el lugar del sustituido en las salas de decisión durante el período correspondiente, hasta la recomposición en el siguiente año judicial.

Antecedentes fácticos y procesales

En el proceso de control abstracto, la demanda fue parcialmente admitida por el magistrado sustanciador mediante auto emitido en septiembre de 2024. Posteriormente, dos ciudadanos presentaron solicitudes de recusación contra el magistrado ponente, alegando diversas causales relacionadas con presunto interés en la decisión y denuncias previas por actuaciones judiciales. Una de las solicitudes argumentó un supuesto interés del magistrado en la decisión debido a su vinculación política e historial profesional, mientras que la otra se basó en una denuncia presentada ante la Comisión de Acusaciones por supuestos actos irregulares en otros procesos judiciales. Ambas solicitudes fueron remitidas para examen de pertinencia ante la Sala Plena.

Marco normativo aplicable y régimen de recusaciones

La Corte Constitucional se rige por un régimen especial para los impedimentos y recusaciones de sus magistrados...