Contexto y antecedentes del caso

El presente conflicto de competencia surgió a raíz de una demanda de reparación directa interpuesta por familiares de un trabajador fallecido durante la ejecución de obras públicas en el municipio de Paipa. La demanda fue presentada contra el municipio, una empresa de servicios públicos con participación mayoritaria estatal y una cooperativa de trabajo asociado, en la que se solicitaba la reparación de los perjuicios ocasionados por la muerte, atribuida a una presunta falla en el servicio y omisiones en la implementación de medidas de seguridad. El Tribunal Administrativo de Boyacá admitió la demanda y emitió una sentencia parcial favorable, reconociendo la responsabilidad solidaria de las entidades públicas involucradas. Sin embargo, en segunda instancia, la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado se declaró incompetente para conocer del asunto, argumentando que las controversias derivadas de contratos laborales, o vinculaciones con cooperativas de trabajo asociado, corresponden a la jurisdicción laboral ordinaria. Por su parte, el Juzgado 001 Laboral del Circuito de Duitama, tras avocar conocimiento del caso, también se declaró incompetente y remitió el conflicto a la Corte Constitucional para dirimir la competencia.

Consideraciones jurídicas de la Corte Constitucional

La Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales establecidas en el artículo 241.11 de la Carta Política, analizó los presupuestos para la procedencia del conflicto de competencia, confirmando la existencia de controversia entre dos autoridades jurisdiccionales distintas: el Consejo de Estado y el Juzgado Laboral. Asimismo, identificó que el conflicto gira en torno a un medio de control de reparación directa promovido contra entidades públicas y una cooperativa...