Contexto y naturaleza de la providencia

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de la competencia constitucional prevista en el numeral 11 del artículo 241 de la Constitución Política, profirió el auto 966 de 2025, mediante el cual dirimió un conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 009 Civil del Circuito de la misma ciudad. El conflicto se originó en el trámite de una acción popular cuyo demandado principal es el municipio de Floridablanca.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso inició con la presentación de una acción popular dirigida contra el municipio de Floridablanca, con el propósito de proteger derechos colectivos relacionados con el acceso a infraestructura que garantice la salubridad, servicios públicos, seguridad, prevención de desastres, y el respeto a las disposiciones jurídicas en construcciones, especialmente en beneficio de personas en situación de discapacidad. La demanda argumentó que la piscina de una propiedad horizontal no contaba con la infraestructura adecuada para su uso en condiciones de igualdad, y que el municipio no cumplió con su deber de vigilancia y control sobre la edificación para prevenir vulneraciones a los derechos colectivos. Se solicitó que se declarara la responsabilidad del municipio y de los propietarios de la piscina, se ordenara la constitución de una póliza de cumplimiento y la realización de obras civiles para restablecer los derechos afectados. Inicialmente, el juzgado administrativo admitió la demanda y vinculó a la propiedad horizontal como parte demandada. Sin embargo, posteriormente declaró su falta de competencia y remitió el expediente para un nuevo reparto entre los juzgados civiles. Ante...