Contexto y naturaleza de la decisión

La Corte Constitucional, en ejercicio de la facultad otorgada por el numeral 11 del artículo 241 de la Constitución Política, emitió el Auto 967 de 2025 para resolver un presunto conflicto de competencia jurisdiccional. La decisión se da en la instancia de Sala Plena y corresponde a un auto, es decir, una providencia judicial cuyo propósito es resolver cuestiones procesales, en este caso, la competencia para conocer un proceso legal.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó a partir de una controversia sobre la reliquidación de una pensión de sobreviviente reconocida inicialmente por el Instituto de Seguros Sociales (ISS) y posteriormente administrada por Colpensiones. La demandante, reconocida como cónyuge supérstite, recibió resoluciones que otorgaron retroactivos por la reliquidación de la pensión en cumplimiento de una sentencia judicial previa. Sin embargo, Colpensiones anuló posteriormente dichos pagos retroactivos alegando un doble pago por error involuntario y ordenó el reintegro de sumas pagadas en exceso. Ante esta situación, la demandante interpuso una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra Colpensiones, solicitando la anulación de las resoluciones que ordenaban el reintegro y exigiendo el cumplimiento de la sentencia laboral que ordenaba la reliquidación. Este proceso fue asignado inicialmente a la Subsección A de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, jurisdicción de lo contencioso administrativo. El Tribunal Administrativo, mediante providencia, admitió la demanda pero posteriormente declaró su falta de competencia para conocer el asunto y remitió el expediente al Juzgado Laboral 007 del Circuito de Bogotá, bajo el argumento de que la ejecución de sentencias laborales corresponde a la jurisdicción...