Contexto y competencia de la decisión

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Sección Segunda - Subsección B, con competencia para resolver recursos extraordinarios de unificación de jurisprudencia, examinó el recurso presentado contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia. Dicho tribunal, en segunda instancia, revocó la decisión inicial que había reconocido la existencia de una relación laboral entre una profesional que prestaba servicios como instrumentadora quirúrgica y el Hospital General de Medellín E.S.E., entidad pública del sector salud. El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia tiene el propósito de garantizar la unidad y coherencia en la interpretación y aplicación del derecho administrativo, especialmente cuando se alegue que una providencia judicial contradice una sentencia de unificación emanada del Consejo de Estado, órgano supremo en esta materia.

Antecedentes fácticos y procesales

La demandante, quien prestaba servicios profesionales continuos mediante contratos de prestación de servicios suscritos a través de una asociación intermediaria, impugnó un acto administrativo mediante el cual se negó el reconocimiento de una relación laboral con la entidad hospitalaria. Alegó que, pese a la forma contractual, existía una verdadera relación laboral caracterizada por subordinación, dependencia, cumplimiento de horarios y realización de actividades misionales para la entidad demandada. En primera instancia, el juzgado administrativo reconoció la relación laboral y ordenó el reconocimiento de prestaciones sociales. Sin embargo, el Tribunal Administrativo de Antioquia revocó esta decisión, argumentando que no se acreditaron los elementos esenciales que configuran un vínculo laboral directo entre la profesional y la entidad hospitalaria, dado que los contratos y pagos se efectuaron a través de la asociación intermediaria. Ante esta decisión desfavorable,...