Providencia y tribunal que conoce el caso

La decisión analizada corresponde a una sentencia de segunda instancia proferida por la Sección Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el marco de una acción de tutela presentada contra el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B. La acción buscaba impugnar una providencia judicial que resolvió una demanda sobre la existencia de una relación laboral encubierta entre un instructor y el SENA, así como la aplicación del término de prescripción de derechos laborales.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó a partir de una demanda presentada por un instructor que prestó sus servicios al SENA mediante varios contratos de prestación de servicios sucesivos entre 1994 y 2019. El demandante alegó que, pese a la forma contractual, existió una verdadera relación laboral encubierta basada en el principio de primacía de la realidad sobre las formas, y solicitó el reconocimiento de la relación laboral, el pago de salarios y prestaciones sociales dejadas de percibir, así como indemnización por despido injustificado y devolución de aportes a seguridad social. El Tribunal Administrativo de Antioquia negó inicialmente las pretensiones, argumentando que no se había acreditado el elemento de subordinación, esencial para configurar el contrato de trabajo. La apelación fue resuelta por el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, que revocó el fallo y reconoció la existencia de la relación laboral, identificando la prestación personal del servicio, la remuneración y la subordinación como elementos configuradores. En el análisis de la prescripción, la autoridad judicial aplicó jurisprudencia de unificación del Consejo de Estado, que establece un término de prescripción...