Contexto y naturaleza de la providencia

La providencia en análisis corresponde a una aclaración de voto emitida por un magistrado de la Subsección A de la Segunda Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el marco de una acción de tutela presentada contra una empresa promotora de salud. Esta aclaración complementa una sentencia anterior que concedió el amparo solicitado, y busca precisar aspectos procesales relativos a la distribución de competencias para el conocimiento de dichas acciones.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó por la presentación de una acción de tutela contra una empresa promotora de salud, con el fin de proteger derechos fundamentales posiblemente vulnerados en materia de servicios de salud. La sentencia inicial concedió el amparo, reconociendo la procedencia de la tutela en este caso específico. Sin embargo, el magistrado que realizó la aclaración consideró pertinente explicar que, aunque comparte el fallo favorable a la protección, el asunto debió ser conocido en primera instancia por los jueces municipales. Esta posición se fundamenta en las reglas de reparto procesal que regulan la asignación de competencias para conocer acciones de tutela, establecidas en el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, y modificadas por los Decretos 333 de 2021 y 799 de 2023.

Consideraciones y fundamentos de la aclaración de voto

El magistrado aclarante señala que, conforme a las normas mencionadas, las acciones de tutela contra entidades prestadoras de servicios de salud deberían, en principio, ser conocidas por los jueces municipales, según lo previsto en el numeral 1 del artículo citado. No obstante, la Subsección decidió avocar conocimiento del caso para evitar...