Providencia judicial y tribunal competente

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, actuando en única instancia, profirió una sentencia el 24 de julio de 2025 en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por una sociedad comercial contra la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC). La demanda cuestionó dos resoluciones de la autoridad administrativa que negaron la concesión de una patente de invención relacionada con un método para separar espermatozoides congelados en poblaciones que contienen cromosomas X y cromosomas Y.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda se originó tras la negativa de la SIC a otorgar la patente solicitada mediante la Resolución No. 71637 del 22 de diciembre de 2010, decisión confirmada mediante la Resolución No. 17687 del 30 de marzo de 2011 tras resolver un recurso de reposición. La creación objeto de la solicitud corresponde a un método técnico para la tinción y clasificación de espermatozoides criopreservados, con el fin de obtener poblaciones de alta pureza diferenciadas por sexo cromosómico. La sociedad actora alegó que el método cumple con los requisitos de patentabilidad, especialmente en cuanto al nivel inventivo, argumentando que supera las dificultades técnicas asociadas al trabajo con semen criopreservado, y que dicha innovación no era obvia para una persona versada en la materia. Por su parte, la SIC sostuvo que el método carece de nivel inventivo porque el procedimiento se encuentra descrito en un documento previo del estado del arte (documento US 6.149.867), que ya enseñaba un método similar para separar espermatozoides mediante citometría de flujo y tinción con colorante, incluyendo el uso de semen...