Contexto y tribunal competente

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, profirió un auto interlocutorio en el marco de un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. La providencia fue emitida en la ciudad de Bogotá y corresponde a la instancia superior en materia contencioso administrativa. El proceso agrupa tres expedientes acumulados que cuestionan la legalidad de varias resoluciones expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), entidad encargada de la regulación y control en materia de propiedad industrial.

Antecedentes fácticos y procesales

El litigio gira en torno a la denegación del registro como marca nominativa de un signo comercial que la parte actora pretendía inscribir para distinguir productos en diversas clases de la Clasificación Internacional de Niza. En concreto, las resoluciones impugnadas datan de 2012 y 2013 y fueron expedidas por la SIC, que negó el registro del signo para las clases 16, 35 y 41. Previamente, el proceso estuvo suspendido a la espera de la interpretación prejudicial realizada por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, que analizó artículos específicos de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, los cuales fueron invocados como vulnerados en la demanda. Dicho tribunal se pronunció sobre los literales a) y b) del artículo 136, así como los artículos 190, 191 y 193 de la mencionada Decisión, pero no abordó el artículo 134, por no ser objeto de controversia en el proceso interno. Con la interpretación prejudicial surtida, el Consejo de Estado reanudó el trámite procesal y se dispuso a fijar el litigio para continuar...