Contexto y tribunal responsable

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en calidad de tribunal de segunda instancia en materia contencioso administrativa, resolvió un recurso de reposición en un proceso iniciado mediante medio de control de nulidad relativa. El caso se ventiló en Bogotá, D.C., y se refiere a la nulidad de una resolución administrativa que concedió el registro de una marca comercial.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante, actuando a través de apoderado, interpuso demanda el 4 de abril de 2014 para que se declarara la nulidad de la resolución administrativa que otorgó el registro de la marca mixta cuestionada. La resolución fue expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) el 31 de octubre de 2013. La demanda fue admitida por el despacho judicial en mayo de 2014 tras verificar el cumplimiento de los requisitos legales previstos en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Posteriormente, el tribunal ordenó notificar a un tercero con interés directo en las resultas del proceso, una persona jurídica extranjera, a través de un correo electrónico vinculado a un abogado que inicialmente aparecía como su representante legal. Sin embargo, no se contaba con prueba suficiente que acreditara que dicho abogado mantenía la representación en el proceso, lo que motivó la solicitud de prueba adicional sobre la existencia y representación del tercero. Contra esta decisión, la parte actora interpuso recurso de reposición argumentando que la información requerida se encontraba en los antecedentes administrativos y que, aunque el abogado inicialmente designado había cesado funciones en la firma de abogados, otro...