Providencia dictada por el Consejo de Estado en única instancia

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Primera, emitió una sentencia de nulidad parcial sobre tres circulares expedidas por la Dirección de Tránsito y Transporte del Ministerio de Transporte en los años 2013 y 2014. La decisión resuelve una demanda interpuesta contra las directrices que regulan la imposición de sanciones relacionadas con la revisión técnico-mecánica obligatoria y el seguro obligatorio (SOAT) de vehículos, haciendo uso de la información contenida en la plataforma concesionada del RUNT.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue instaurada por un grupo de ciudadanos interesados, quienes cuestionaron la legalidad de las circulares que instruyen a alcaldes, gobernadores y organismos de tránsito sobre el control y sanción de vehículos que incumplan con las obligaciones de revisión técnico-mecánica y SOAT. Los demandantes argumentaron que:

• No existe en la Ley 769 de 2002 ni en la Ley 1383 de 2010 un plazo legal específico para la realización de la revisión técnico-mecánica anual, y que las fechas mencionadas en las circulares se refieren únicamente a la implementación del RUNT y los Centros de Diagnóstico Automotor (CDA).
• Las circulares exceden la competencia del Ministerio de Transporte al permitir imponer comparendos basados exclusivamente en la falta de registro de la revisión técnico-mecánica en el RUNT, sin que el vehículo esté en circulación.
• Se vulnera el principio de separación de poderes, ya que la fijación de plazos y sanciones debe provenir del Congreso y no de una instrucción administrativa.
• Se desconocen los derechos de audiencia y defensa, dado que el uso de la base...