Contexto y tribunal competente

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, con sede en Bogotá, profirió un auto interlocutorio el primero de agosto de 2025, en el marco de una acción de nulidad relativa. Este tipo de acción se utiliza para impugnar actos administrativos específicos, en este caso, resoluciones relacionadas con la concesión de un registro de marca. La providencia se encuentra en etapa previa a la audiencia inicial, prevista en el artículo 180 del CPACA, y tiene como finalidad fijar el litigio y determinar el procedimiento a seguir.

Antecedentes del caso

La acción fue instaurada por una sociedad comercial que solicitó la nulidad de dos resoluciones expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC). La primera resolución concedió el registro de una marca mixta para distinguir productos de una clase determinada bajo la Clasificación Internacional de Niza. La segunda resolvió un recurso de apelación interpuesto en contra de dicha concesión. La actora alegó que las decisiones vulneraban lo previsto en el artículo 136, literal h), de la Decisión 486 de 2000, normativa comunitaria sobre propiedad intelectual, argumentando la improcedencia del registro otorgado. En su contestación, la Superintendencia defendió la legalidad de los actos administrativos y aportó documentos que forman parte del expediente digital, los cuales fueron incorporados al sistema de gestión judicial SAMAI. No se solicitó práctica de pruebas adicionales en audiencia, y los documentos aportados no fueron objetados ni desconocidos por las partes.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

El despacho judicial aplicó el artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, que establece la posibilidad de dictar sentencia anticipada y prescindir de la audiencia inicial cuando se reúnen ciertas condiciones:

Que el asunto sea de puro derecho.
No exista necesidad de practicar pruebas en audiencia.
Las pruebas a considerar sean únicamente las documentales aportadas con la demanda y contestación, sin tachas o desconocimientos.
Las pruebas solicitadas sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

En este caso, la Sala concluyó que el proceso cumple con los requisitos para aplicar esta disposición. Al tratarse de un asunto jurídico que no demanda la práctica de pruebas adicionales y contar con pruebas documentales ya aportadas y aceptadas, resulta procedente prescindir de la celebración de la audiencia inicial. Adicionalmente, se estableció el objeto del litigio: determinar si las resoluciones administrativas controvertidas vulneran la normativa comunitaria en materia de propiedad intelectual. En este sentido, el despacho señaló que, una vez notificada y ejecutoriada la providencia, evaluará la necesidad de solicitar una interpretación prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, conforme a la doctrina aplicable, para resolver dudas sobre la aplicación de la norma comunitaria.

Decisión y consecuencias procesales

En consecuencia, el Consejo de Estado resolvió:

Prescindir de la realización de la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, conforme a lo previsto en el artículo 182A del mismo código, modificado por la Ley 2080 de 2021.
Fijar el litigio en los términos señalados en la providencia, centrando el debate en la validez de las resoluciones administrativas impugnadas frente a la normativa comunitaria.
Tener como pruebas, en cuanto sean conducentes y con el valor jurídico correspondiente, los documentos aportados por la parte actora y por la Superintendencia de Industria y Comercio.

La providencia fue firmada electrónicamente por la consejera de Estado encargada del despacho. Esta decisión procesal permite agilizar el trámite del proceso, evitando la realización de una audiencia que no aportaría elementos adicionales para la resolución del conflicto.

Importancia y contexto del auto interlocutorio

La aplicación del artículo 182A del CPACA refleja una tendencia hacia la descongestión judicial y la eficiencia procesal en asuntos administrativos que versan sobre cuestiones exclusivamente jurídicas y con pruebas documentales claras. Esta herramienta procesal facilita una resolución más ágil y evita dilaciones innecesarias, contribuyendo al buen funcionamiento de la jurisdicción administrativa. Además, el caso subraya la relevancia de la interpretación prejudicial en materia de derecho comunitario, en especial en temas de propiedad intelectual, donde la armonización normativa y la correcta aplicación de las normas internacionales resultan esenciales para garantizar seguridad jurídica y coherencia en las decisiones administrativas y judiciales. En suma, este auto interlocutorio del Consejo de Estado constituye un ejemplo claro de la aplicación práctica de reformas procesales recientes, orientadas a optimizar la administración de justicia en Colombia, especialmente en ámbitos técnicos y especializados como el registro marcario y la propiedad industrial. Esta decisión sienta un precedente para futuros procesos similares, fortaleciendo la eficiencia y la certeza jurídica en materia de propiedad intelectual.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado prescinde de audiencia inicial en acción de nulidad relativa sobre registro marcario

Contexto y tribunal competente

Más noticias sobre Derecho Administrativo