Contexto y antecedentes del caso

Este auto interlocutorio fue proferido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, órgano encargado de resolver conflictos en materia administrativa en segunda instancia. La decisión se emitió en el marco de un proceso iniciado por una sociedad comercial que presentó demanda contra la DIAN. La demanda tenía por objeto la nulidad de dos resoluciones administrativas: la primera, una resolución de clasificación arancelaria expedida por la subdirección técnica aduanera de la DIAN en agosto de 2018; la segunda, una resolución que decidió un recurso de apelación contra la primera, emitida en diciembre de 2018 por la Subdirectora de Gestión Técnica Aduanera. La actora argumentaba que la clasificación arancelaria carecía de sustento técnico y que la decisión administrativa adolecía de falsa motivación. Tras la admisión de la demanda en febrero de 2021 y su notificación a las partes involucradas, el Consejo de Estado adecuó el trámite del proceso, pasando de un medio de control de nulidad simple a uno de nulidad y restablecimiento del derecho, conforme a lo previsto en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Fijación del litigio y excepción de caducidad

Durante el trámite, el despacho judicial advirtió de oficio la posible configuración de la excepción de caducidad, prevista en el numeral 1 del artículo 182A del CPACA. Esta figura jurídica permite que en cualquier estado del proceso se pueda dictar sentencia anticipada cuando se constate que el medio de control fue presentado fuera de los plazos legales, entre otras causales. En consecuencia, mediante auto del 7...