Contexto y tribunal que profiere la providencia

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en calidad de tribunal de segunda instancia, emitió un auto interlocutorio en el marco de una acción de nulidad relativa. Esta providencia se pronuncia sobre la procedencia de la audiencia inicial prevista en el artículo 180 del CPACA y la posibilidad de prescindir de ella conforme a las reformas introducidas por la Ley 2080 de 2021.

Antecedentes fácticos y procesales

La acción de nulidad relativa fue interpuesta contra dos resoluciones administrativas emanadas de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), en las cuales se concedió el registro como marca a un signo mixto para distinguir servicios específicos clasificados en la clase 32 de la Clasificación Internacional de Niza. La demandante cuestiona la validez de dichas resoluciones, alegando que vulneran disposiciones contenidas en los artículos 134 y 136, literal a), de la Decisión 486 de 2000, así como el artículo 29 de la Constitución Política. El proceso se encontraba pendiente de fijar fecha para la realización de la audiencia inicial, en la cual habitualmente se practican pruebas y se define el objeto del litigio.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El tribunal analizó la procedencia de aplicar el artículo 182A del CPACA, incorporado mediante el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, que establece la posibilidad de dictar sentencia anticipada antes de la audiencia inicial en casos que cumplan ciertos requisitos:

Que se trate de asuntos de puro derecho.
Que no sea necesario practicar pruebas en audiencia.
Que las pruebas aportadas sean exclusivamente documentales y no hayan sido objetadas.
Que las pruebas solicitadas sean pertinentes y conducentes.

En el presente caso, el Consejo de Estado constató que el litigio versaba sobre la interpretación y aplicación de normas jurídicas en materia de propiedad industrial, sin que fuera necesario practicar pruebas adicionales en audiencia, dado que los elementos probatorios aportados son exclusivamente documentales. Por ello, se consideró procedente prescindir de la audiencia inicial. Asimismo, se tomó en cuenta el Memorando de Intención suscrito entre la SIC y el Consejo de Estado, que facilita la incorporación de certificados y documentos oficiales descargados del Sistema de Información de Propiedad Industrial (SIPI) al expediente judicial, garantizando así el acceso a pruebas relevantes para la resolución del caso. En cumplimiento de lo anterior, el auto interlocutorio ordenó:

Prescindir de la audiencia inicial prevista en el artículo 180 del CPACA.
Fijar el litigio en los términos señalados, es decir, determinar si las resoluciones administrativas impugnadas vulneran las normas comunitarias y constitucionales indicadas.
Incorporar al expediente los certificados solicitados como prueba por las partes, descargados del SIPI.
Correr traslado a las partes y terceros interesados para que formulen sus alegatos en un término de tres días.
Reconocer personería jurídica al apoderado de la sociedad titular del registro de marca en calidad de tercero con interés directo en el proceso.

Finalmente, el despacho anunció que, una vez notificado y ejecutoriado el auto, evaluará si es necesario solicitar la interpretación prejudicial de las normas comunitarias ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, conforme a lo establecido en los tratados y la doctrina aplicable.

Relevancia y alcance de la providencia

Este auto interlocutorio del Consejo de Estado ejemplifica la aplicación práctica de las reformas legislativas encaminadas a descongestionar la jurisdicción administrativa, permitiendo la simplificación de procesos cuando se trate de asuntos de puro derecho y con pruebas documentales claras. La facultad para prescindir de la audiencia inicial contribuye a agilizar la administración de justicia sin sacrificar el derecho de defensa y el debido proceso. Además, la decisión resalta la importancia de la integración tecnológica en los procesos judiciales, al incorporar documentos oficiales mediante sistemas electrónicos como el SIPI, lo que garantiza la transparencia y eficiencia en la valoración probatoria. En suma, la providencia establece una hoja de ruta clara para la continuación del proceso de nulidad relativa en materia de propiedad industrial, delimitando el objeto del litigio y asegurando que las partes puedan ejercer sus derechos dentro de los parámetros legales vigentes. Así, se fortalece la seguridad jurídica y se promueve una justicia más ágil y efectiva en esta materia.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado prescinde de audiencia inicial y fija litigio en acción de nulidad relativa sobre registro de marca

Contexto y tribunal que profiere la providencia

Antecedentes fácticos y procesales

Más noticias sobre Derecho Administrativo