Providencia emitida por el Consejo de Estado en segunda instancia

El auto interlocutorio fue emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en Bogotá, en el marco de un proceso de acción de nulidad absoluta. Esta instancia se encarga de revisar asuntos administrativos y es la segunda instancia en este tipo de procesos.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó a partir de una acción de nulidad absoluta interpuesta contra dos resoluciones expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC). La primera resolución concedió el registro de un diseño industrial denominado “PERCHA”. La segunda resolución resolvió un recurso de apelación relacionado con la misma materia. La parte actora cuestiona la legalidad de estas decisiones administrativas, argumentando que vulneran disposiciones específicas contenidas en la Decisión 486 de 2000, que regula aspectos de propiedad industrial en la Comunidad Andina. En el desarrollo del proceso, se estableció que no existe necesidad de practicar pruebas adicionales en audiencia, ya que las pruebas aportadas son exclusivamente documentales y no han sido objeto de tacha o desconocimiento por las partes. Por esta razón, la audiencia inicial prevista en el artículo 180 del CPACA estaba pendiente de fijación, pero el despacho consideró procedente prescindir de esta diligencia.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

El Consejo de Estado basó su decisión en el artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, que establece la posibilidad de dictar sentencia anticipada o prescindir de la audiencia inicial en ciertos supuestos. Entre estos se encuentran los casos de asuntos de puro...