La providencia y su contexto procesal

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, emitió un auto interlocutorio el primero de agosto de 2025. En esta providencia, el tribunal decidió prescindir de la audiencia inicial prevista en el artículo 180 del CPACA, ante la ausencia de pruebas por practicar y la naturaleza jurídica del asunto en cuestión. El proceso se originó con la impugnación de dos resoluciones expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC). Las decisiones administrativas en cuestión negaron el registro de una marca mixta para distinguir servicios en la clase 41 de la Clasificación Internacional de Niza. El actor solicitó la nulidad de estas resoluciones, alegando vulneración del literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina de Naciones.

Antecedentes fácticos y procesales

El litigio tiene como objeto determinar si las resoluciones administrativas que denegaron el registro de la marca infringieron normas comunitarias vigentes. En el expediente se encuentran los documentos aportados tanto por el demandante como por la entidad administrativa demandada, sin que se haya solicitado la práctica de pruebas adicionales en audiencia. Inicialmente, se había previsto la realización de una audiencia inicial para el trámite del proceso, conforme al artículo 180 del CPACA. Sin embargo, dada la naturaleza exclusivamente jurídica del asunto y la ausencia de pruebas por practicar, el despacho judicial examinó la posibilidad de aplicar una sentencia anticipada.

Fundamentos jurídicos de la decisión

El artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de...