Providencia emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado

El auto objeto de análisis fue emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera del Consejo de Estado, en el marco de un proceso que se encuentra pendiente de sentencia. El caso se originó tras la demanda interpuesta por Sopesa S.A. ESP contra Coralina, entidad demandada por decisiones administrativas relacionadas con varias resoluciones ambientales adoptadas en 2018 y 2019.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue inicialmente presentada ante el Tribunal Administrativo del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina en diciembre de 2019, el cual admitió el caso mediante auto en febrero de 2020. Durante el proceso, se llevó a cabo audiencia inicial en marzo de 2021 y se ordenó traslado para alegaciones finales. Sin embargo, en septiembre de 2021, el Tribunal Administrativo declaró su incompetencia para conocer el asunto y remitió el expediente al Consejo de Estado, que lo recibió en octubre de ese mismo año. La controversia gira en torno a la legalidad de determinados numerales del parágrafo 1 del artículo 1 y del artículo 2 de la Resolución 490 de 2018, así como de los artículos 3 y 4 de la Resolución 283 de 2019, expedidas por Coralina. Sopesa cuestiona la validez de estos actos administrativos vinculados al desarrollo sostenible y gestión ambiental en el archipiélago.

Consideraciones y fundamentos de la providencia

Al revisar el expediente, la Sala encontró que no se encontraban incorporados los antecedentes administrativos que sustentan las decisiones cuestionadas. Estos documentos son esenciales para garantizar el derecho de defensa y el debido proceso,...