Providencia en segunda instancia del Consejo de Estado

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en Bogotá, profirió un auto interlocutorio dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto contra resoluciones administrativas emitidas por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), entidad demandada en el proceso. La providencia fue expedida el primero de agosto de 2025, en segunda instancia, y se centró en aspectos procesales clave para el avance del litigio.

Antecedentes fácticos y procesales

El actor en el proceso cuestionó dos resoluciones de la Superintendencia de Industria y Comercio que negaron el registro como marca del signo nominativo correspondiente a su solicitud, para productos clasificados en las clases 9ª y 10ª de la Clasificación Internacional de Niza. La demanda busca la nulidad de dichos actos administrativos, alegando vulneración de normas comunitarias y la existencia de falsa motivación en las decisiones. Durante la tramitación, se encontraba pendiente la fijación de fecha para realizar la audiencia inicial, prevista en el artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Sin embargo, el Consejo de Estado examinó si, conforme a las reformas introducidas por la Ley 2080 de 2021, era procedente prescindir de esta diligencia.

Consideraciones jurídicas y aplicación del artículo 182A del CPACA

El Consejo de Estado fundamentó su decisión en el artículo 182A del CPACA, incorporado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, que establece la posibilidad de dictar sentencia anticipada antes de la audiencia inicial en ciertos casos. Entre estos, se encuentran los asuntos de puro derecho, aquellos en...