Providencia y contexto procesal

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera - Subsección B del Consejo de Estado, proferió en única instancia la sentencia que resuelve la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra dos resoluciones administrativas emitidas por la Agencia Nacional de Minería (ANM), anteriormente Instituto Colombiano de Geología y Minería (Ingeominas). Estas resoluciones rechazaron la solicitud de concesión minera número HFK-101 para la exploración y explotación de un yacimiento de esmeraldas. La demanda fue presentada por una empresa minera y un particular interesados en obtener dicha concesión. El proceso inició en 2011 ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que declaró su incompetencia y remitió el expediente al Consejo de Estado, donde se admitió la demanda tras subsanar una omisión documental.

Antecedentes fácticos y procesales

Los solicitantes presentaron la propuesta de concesión minera el 20 de junio de 2006. En la evaluación técnico-jurídica realizada el 25 de agosto de 2006, se identificó una superposición parcial con otras áreas inscritas en el registro minero, incluyendo un título que había sido declarado caducado mediante resolución administrativa el 30 de diciembre de 2005, pero cuya cancelación en el registro se anotó hasta el 30 de agosto de 2006. En consecuencia, inicialmente la autoridad minera rechazó la solicitud por superposición. No obstante, con posterioridad revocó esta decisión y ordenó continuar el trámite. Finalmente, en junio de 2011, confirmó la negativa a la solicitud de concesión minera, decisión que motivó la demanda ante el Consejo de Estado.

Consideraciones de la providencia

El Consejo de Estado centró su análisis en la interpretación y aplicación del artículo 16 de la Ley...