Contexto y naturaleza de la decisión

El pasado 11 de julio de 2025, la Sección Segunda - Subsección B de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado emitió un auto mediante el cual se rechazó de plano un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia. Este recurso fue interpuesto contra la sentencia proferida el 26 de septiembre de 2024 por el Tribunal Administrativo de Boyacá, que negó el reconocimiento de la pensión de jubilación a una docente que alegaba derecho a dicha prestación. El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia es un mecanismo legal cuyo objetivo es asegurar la uniformidad en la interpretación y aplicación del derecho administrativo en Colombia. Su procedencia está estrictamente condicionada al cumplimiento de requisitos y a la existencia de contradicción entre decisiones judiciales respecto a una sentencia de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado.

Antecedentes fácticos y procesales

La actora, vinculada al sector educativo oficial inicialmente mediante órdenes de prestación de servicios entre 1993 y 2003, y posteriormente como docente de planta desde 2007, solicitó el reconocimiento de la pensión de jubilación basada en haber cumplido los 55 años de edad y contar con más de 20 años de servicio. Tras la negación tácita de su solicitud por parte del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG) y la Secretaría de Educación del Departamento de Boyacá, la docente acudió a la vía judicial mediante una acción de nulidad y restablecimiento del derecho. El Juzgado Administrativo de Sogamoso y el Tribunal Administrativo de Boyacá confirmaron la negativa al reconocimiento pensional, decisión que fue objeto del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia presentado ante el Consejo de Estado.

Consideraciones jurídicas y motivo del rechazo

El despacho encargado en el Consejo de Estado inició su análisis con la competencia para conocer el recurso, conforme a los artículos 125 y 259 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Se recordó que el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia tiene como finalidad garantizar la unidad interpretativa del derecho y la aplicación uniforme de las decisiones judiciales, aplicándose exclusivamente cuando la providencia impugnada contradice una sentencia de unificación del Consejo de Estado. El análisis específico del caso evidenció que el recurso no cumplía con los requisitos legales para su admisión. En particular, la sentencia de unificación jurisprudencial invocada por la recurrente se refería exclusivamente al ingreso base de liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de docentes oficiales afiliados al FOMAG, mientras que la controversia del presente caso giraba en torno a la determinación del régimen pensional aplicable a la solicitante. La providencia del Tribunal Administrativo de Boyacá fundamentó su decisión en que la docente se vinculó oficialmente al sistema pensional después de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, lo que implica la aplicación de los regímenes pensionales establecidos en las Leyes 100 y 797 de 2003. Además, no se acreditaron los aportes durante el tiempo que laboró bajo órdenes de prestación de servicios anteriores a dicha ley, por lo que no era procedente aplicar el régimen anterior contemplado en la Ley 33 de 1985. Por estas razones, el Consejo de Estado concluyó que la sentencia de unificación citada no resultaba aplicable al caso, dado que no abordaba el régimen pensional en disputa, sino únicamente el cálculo del ingreso base para la liquidación de la pensión. Esta falta de correspondencia fundamentó el rechazo de plano del recurso extraordinario.

Decisión final y consecuencias procesales

Con base en lo anterior, el Consejo de Estado decidió:

Rechazar de plano el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Boyacá.
No imponer condena en costas a la parte recurrente, dado que no se acreditó la causación de las mismas en el trámite.
Ordenar la devolución del expediente al Tribunal de origen para los fines correspondientes.

Esta providencia reafirma la estricta observancia de los requisitos y limitaciones que regulan el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, enfatizando la necesidad de que las circunstancias fácticas y jurídicas del caso estén alineadas con la sentencia de unificación jurisprudencial invocada para que proceda su admisión.

Implicaciones para el régimen pensional docente

El caso pone en evidencia la complejidad normativa y jurisprudencial que rodea el reconocimiento de pensiones para docentes vinculados en periodos anteriores y posteriores a reformas legales significativas, como la Ley 812 de 2003. La identificación precisa del régimen aplicable y la acreditación de los aportes en los tiempos correspondientes resultan determinantes para el reconocimiento de la pensión. Asimismo, la decisión del Consejo de Estado subraya la importancia del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia como instrumento para mantener la coherencia en el sistema judicial administrativo, sin que ello implique su utilización como un mecanismo para reabrir debates ya resueltos en instancias previas. Esta providencia constituye una referencia relevante para futuros casos relacionados con el reconocimiento de pensiones docentes y la aplicación de regímenes pensionales en el contexto administrativo colombiano, consolidando criterios que garantizan la seguridad jurídica y la correcta aplicación de la normatividad vigente.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado rechaza recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia en caso de pensión docente

Contexto y naturaleza de la decisión

Más noticias sobre Derecho Administrativo