Contexto y naturaleza de la providencia

El Consejo de Estado, como máxima autoridad en materia contencioso-administrativa, intervino en segunda instancia dentro de un proceso de nulidad electoral que cuestiona la legitimidad de la elección del segundo vicepresidente de la Asamblea Departamental del Valle del Cauca para el periodo 2025. La providencia emitida corresponde a un auto judicial, mediante el cual se resuelve sobre la admisión de pruebas solicitadas en esta etapa procesal.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso llegó a segunda instancia luego de que se admitiera un recurso de apelación contra una sentencia inicial. Durante el término de traslado del escrito de apelación, la Asamblea Departamental del Valle del Cauca solicitó la incorporación de varias pruebas documentales, presentadas junto con los alegatos de conclusión. Entre estos documentos se encontraban comunicaciones oficiales, actas de determinación política, certificados del Consejo Nacional Electoral, correos electrónicos, acuerdos de coalición política, formularios de inscripción de candidaturas y documentos relacionados con la fusión de movimientos y partidos políticos. La entidad demandada argumentó que la situación política de los actores involucrados había cambiado debido a la fusión de varias organizaciones políticas, lo que, a su juicio, impactaba directamente en el análisis de los derechos reclamados y justificaba la valoración de estas nuevas pruebas.

Consideraciones jurídicas del Consejo de Estado

El despacho judicial evaluó la solicitud de admisión probatoria a la luz de lo establecido en el artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), el cual regula expresamente las condiciones para la incorporación de pruebas en segunda instancia. Este artículo prevé de manera excepcional la posibilidad de decretar pruebas en esta fase, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos específicos, tales como:

Que las partes las soliciten de común acuerdo, incluyendo la anuencia de terceros interesados.
Que las pruebas hayan sido negadas en primera instancia o no practicadas por causas ajenas a la parte solicitante.
Que versen sobre hechos ocurridos después del término para pedir pruebas en primera instancia y se utilicen para demostrar o desvirtuar tales hechos.
Que no fuera posible solicitar las pruebas en primera instancia por fuerza mayor, caso fortuito o por obstrucción de la contraparte.
Que tengan como finalidad desvirtuar pruebas relacionadas con las causales anteriores, siempre dentro del término de ejecutoria establecido.

Además, la Sala Electoral del Consejo de Estado ha precisado que la admisión de pruebas en segunda instancia requiere:

Oportunidad en la presentación de la solicitud.
Acreditación de pertinencia, conducencia y utilidad.
Encaje en alguna de las causales expresamente previstas en la normativa.

Tras un análisis detallado, se constató que el auto que admitió el recurso de apelación fue notificado el 17 de julio de 2025, y su término de ejecutoria comprendió los días 18, 21 y 22 del mismo mes. Sin embargo, las pruebas solicitadas fueron anexadas el 25 de julio, es decir, fuera del plazo legal previsto para su presentación. Además, se verificó que algunas de las pruebas documentales solicitadas ya obraban en el expediente, por lo que su nueva presentación no cumplía con los requisitos para ser admitidas en esta etapa. Finalmente, el despacho observó que la solicitud de nuevas pruebas no se ajustó a ninguna de las causales previstas en el artículo 212 del CPACA, ni se acreditaron los requisitos de pertinencia, conducencia y utilidad, lo que fundamentó la negativa a decretar su incorporación.

Decisión y efectos procesales

Con base en lo anterior, el Consejo de Estado resolvió:

Negar el decreto e incorporación de las pruebas documentales presentadas en los alegatos de conclusión por parte de la Asamblea Departamental del Valle del Cauca, por incumplimiento de los requisitos legales y procesales.
Ordenar que, una vez ejecutoriada esta decisión, el expediente sea ingresado al despacho para que se profiera la sentencia definitiva de segunda instancia.

Esta resolución reafirma la importancia del respeto a los términos procesales y a las condiciones estrictas para la admisión de pruebas en segunda instancia, garantizando la celeridad y seguridad jurídica en los procesos electorales que revisa el Consejo de Estado. Así, se fortalece la confianza en la administración de justicia electoral y se asegura que los procesos se desarrollen conforme a la ley y en defensa del debido proceso.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado niega admisión de pruebas en segunda instancia en caso electoral del Valle del Cauca

Contexto y naturaleza de la providencia

Antecedentes fácticos y procesales

Más noticias sobre Derecho Administrativo