Providencia y tribunal que la profiere

La sentencia fue emitida por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, en primera instancia, el 21 de julio de 2025. La decisión responde a una acción de tutela presentada contra el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Sogamoso, en la cual se impugnaba una sentencia laboral.

Antecedentes fácticos y procesales

Las accionantes, partes en un proceso ordinario laboral, alegaron vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso, derecho de defensa e igualdad, debido a irregularidades durante el trámite judicial. Entre los hechos expuestos, señalaron la falta de notificación personal del auto admisorio de la demanda y la actuación negligente del curador ad litem designado para su representación. Durante el proceso, no asistieron a una audiencia crucial para la presentación de pruebas, lo que derivó en la declaración de confesiones fictas y la posterior condena relacionada con el reconocimiento de un contrato laboral y el pago de aportes pensionales. La acción de tutela se presentó aproximadamente un año después de la sentencia que impugnaban, sin que hubieran agotado previamente los recursos legales ordinarios para controvertir la decisión judicial.

Consideraciones jurídicas de la decisión

El Tribunal recordó que la acción de tutela frente a providencias judiciales es un mecanismo excepcional, subsidiario y residual, que solo procede si se cumplen estrictamente ciertos requisitos:

• Inmediatez: La tutela debe interponerse dentro de un plazo razonable y oportuno desde la presunta vulneración, para garantizar la protección inmediata de los derechos fundamentales.
• Subsidiariedad: Se deben agotar previamente los recursos ordinarios y extraordinarios previstos en la ley antes de acudir a la...