Providencia judicial y contexto procesal

La Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo resolvió una acción de tutela en primera instancia, promovida por un apoderado judicial que solicitó el amparo del derecho fundamental de petición de su representado, un condenado en proceso penal. La acción fue dirigida contra el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Rosa de Viterbo, debido a la presunta falta de respuesta a una solicitud de copias de sentencias. El apoderado judicial presentó la tutela argumentando la demora en la atención de la petición, pero no aportó un poder específico que lo facultara para actuar en sede constitucional. El Tribunal ordenó al accionante allegar dicho poder, sin que se cumpliera con este requerimiento en el término concedido.

Antecedentes y fundamentación jurídica

El caso partió de una solicitud presentada ante el juzgado para obtener copias de sentencias relacionadas con un proceso penal en curso. Tras varias comunicaciones y respuestas parciales, el apoderado judicial interpuso la acción de tutela para exigir la respuesta oportuna a la petición. El Tribunal recordó que, conforme al artículo 10 del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela puede ser ejercida por la persona cuyo derecho fundamental está vulnerado o amenazado, ya sea directamente o a través de representante. Sin embargo, el representante debe contar con un mandato específico para actuar en sede constitucional. Además, en casos de agencia oficiosa, es indispensable que el agente manifieste tal carácter y que se acredite la imposibilidad física o mental del titular para promover su defensa. La jurisprudencia constitucional enfatiza...