Contexto y antecedentes procesales

La Sala Segunda de Decisión Penal del Tribunal Superior de Villavicencio resolvió un recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Villavicencio, que condenó a un procesado por hurto calificado y agravado. Los hechos ocurrieron en noviembre de 2023, cuando el acusado arrebató un teléfono celular a una persona frente a un establecimiento comercial, causando la caída de la víctima. Durante la persecución policial, el procesado fue capturado en flagrancia. En primera instancia, el juzgado legalizó la captura, recibió la acusación fiscal fundamentada en los artículos 239, 240 inciso 2° y 241 numeral 10° del Código Penal, y profirió sentencia condenatoria el 8 de julio de 2024. El fallo se basó en la aceptación de cargos por parte del imputado y la evidencia aportada, imponiendo una pena de 48 meses de prisión y la inhabilitación para ejercer funciones públicas por el mismo término. Se negaron beneficios como la suspensión condicional de la pena y la prisión domiciliaria, debido a la exclusión expresa en el artículo 68A del Código Penal para este tipo de delito y a la insuficiente prueba presentada para justificar la prisión domiciliaria por condición de jefe de familia.

Principales consideraciones de la Sala de apelación

La Sala analizó varias cuestiones planteadas en el recurso:

• Atenuación punitiva (artículo 268 del Código Penal): Se estableció que no procede porque el valor del bien hurtado ($1.200.000) supera el salario mínimo legal mensual vigente al momento de los hechos, requisito esencial para la aplicación de esta atenuante. Además, esta circunstancia no...