Providencia judicial y tribunal competente

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A del Consejo de Estado, en calidad de segunda instancia, emitió sentencia el 11 de agosto de 2025, en el expediente relacionado con controversias contractuales entre Empresas Públicas de Medellín E.S.P. (EPM) y Axia Energía S.A.S. E.S.P. El caso fue objeto de apelación tras la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Quinta de Decisión, el 9 de diciembre de 2024.

Antecedentes fácticos y procesales

En 2019, EPM y Axia Energía celebraron un contrato para el suministro de energía y potencia eléctrica durante el período 2021-2022, bajo la modalidad "pague lo contratado". Este contrato, celebrado entre empresas públicas del sector eléctrico, estaba sujeto a un régimen jurídico especial de derecho privado y a un mecanismo de liquidación bilateral pactado expresamente para realizarse dentro de los seis meses siguientes a la terminación contractual. Durante el proceso de ejecución, Axia Energía fue retirada temporalmente del Mercado Mayorista de Energía (MEM) como comercializador, hecho que fue notificado a EPM y que derivó en solicitudes para restablecer su habilitación y garantizar el cumplimiento del contrato. Sin embargo, el 5 de febrero de 2021, Axia Energía comunicó unilateralmente la terminación anticipada del contrato invocando causas de fuerza mayor, alegando variaciones imprevisibles en los precios de la energía y presiones inflacionarias que imposibilitaron el cumplimiento contractual. EPM rechazó esta causal y demandó a Axia Energía por incumplimiento injustificado, reclamando el pago de la cláusula penal pactada, equivalente al 20% del valor estimado del contrato, descontando la suma cubierta por la póliza de seguro activada por...