Providencia y tribunal competente

La Sala Cuarta del Consejo de Estado, en su función de segunda instancia en materia contencioso administrativa, profirió una sentencia el 21 de agosto de 2025, en el trámite de un recurso de apelación contra una decisión previa del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A, relacionada con la compensación de saldos a favor tributarios.

Antecedentes fácticos y procesales

La controversia se originó cuando una empresa solicitó la devolución del saldo a favor autoliquidado en su declaración del impuesto sobre la renta correspondiente al año gravable 2017. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) emitió la Resolución 608-2128 del 2 de mayo de 2019, mediante la cual compensó dicho saldo a favor con deudas pendientes por concepto del Impuesto sobre las Ventas (IVA) correspondientes a varios bimestres de los años 2014, 2015 y 2016. Posteriormente, la Resolución 2779 del 15 de mayo de 2020 confirmó esta compensación. La empresa demandó dichas resoluciones, alegando que la compensación fue improcedente en ciertos periodos debido a que los pagos por IVA ya habían sido realizados oportunamente y que, además, existía una exoneración de intereses moratorios aplicable en el contexto de un proceso de extinción de dominio que afectaba su establecimiento de comercio desde 2011. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, declarando la nulidad parcial de las resoluciones y ordenando la devolución de una suma específica junto con intereses, pero sin condena en costas. Ambas partes apelaron esta decisión ante el Consejo de Estado.

Consideraciones de la Sala

La Sala inició su análisis declarando fundado el impedimento de un...